teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名
  内容 入力補助 youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]


めんどくさいので突っ込んでは聞かなかった

 投稿者:ふりちん  投稿日:2006年 3月 7日(火)02時10分10秒 l247004.ppp.asahi-net.or.jp
  なにはともあれ、お疲れ様でした。  
 

威力業務妨害、会社の管理責任

 投稿者:  投稿日:2006年 3月 5日(日)23時10分2秒 softbank219043082003.bbtec.net
  「威力業務妨害」については、何度も会社に電話をかけたりすれば、ということでした。まあ、そういうことだろうなと。
「会社の管理責任」については、会社の規模や内容(おそらく書き込みの内容のことだと思う)による、ということだったかな(ちょっと不確か)。これについてはめんどくさいので突っ込んでは聞かなかった。

http://hamampo.net/music/ATrain.wma

 

前半の「威力とは」

 投稿者:ふりちん  投稿日:2006年 3月 2日(木)11時09分47秒 l247004.ppp.asahi-net.or.jp
  ワスもこのあたりを法的に細かく検討したわけじゃないけど、ここでいってる「威力」というのは実効性があるか(あったか)、ということじゃないの。幼稚園児が「会社を乗っ取るぞ」とか電話かけても「威力」とはみなされないとか。

ちなみに、たとえば法律事務所が違法行為を行っているとインターネットの掲示板に書き込むのは威力業務妨害にあたるのではないか、と専門家に聞いたこと有るけど、「そういう解釈はできる」という話でした。

でもまぁ、そんなことこちらで判断する必要ないんじゃないか、というのが昨日の投稿の趣旨でして、たとえば、そういう話だったら「今井さんはワシ(浜)の行為が威力業務妨害に当たると主張するのか(そのように掲示板に書いたことがあるのか)」という事実関係をはっきりしてもらえば充分では。

1時間だと、事情(経緯)説明さえできないと思うし、法律家は特定のケースを想定した判断以外はあくまで一般論としての判断しかできないと思いますよ。
 

未だになんも用意してないだす

 投稿者:  投稿日:2006年 3月 2日(木)01時43分23秒 softbank219043082003.bbtec.net
  > 結論をその場で出そうとするのではなく、事実関係および主張の対立点を確認して、あとから前言を翻す(勝手な解釈で)ことができなくすることがポイントかと思いますよ。

これまでの電話とか対面で、こういうところをワシはぜんぜん詰めてないのですね。
参考になりました。

ところで、知り合いの知り合いである、とある「官学」法学部4年の学生さんの見解です。
--------------------------------------->>>
他方、会社に文句を言ったことが民事上の不法行為、刑事上の威力業務妨害罪にあたるかといえば、威力とは「人の自由意思を制圧するに足る勢力」といわれ、判例の事例を見る限り、相当に悪質である(厨房にシマヘビをばら撒く、コンロで牛の内臓を焼いて悪臭を発生させる、etc)と判断されない限りは該当しないようです。
<<<---------------------------------------
前半の「威力とは」と言われてもよくわからないが、後半はよくわかかった。

http://hamampo.net/music/ATrain.wma

 

しかしなんだな

 投稿者:ふりちん  投稿日:2006年 3月 1日(水)23時00分22秒 l247004.ppp.asahi-net.or.jp
  今井さんもわけがわからなくなってきてるな。そもそも、もともとわけがわかっていたかどうかが大きな疑問なわけだが。

3月4日の会談はどう転んでも浜さんの不利な方向に行くとは思えないが、今井さんとの「話し合い」である以上、いつものことながら、まったくなんの意味もなかった、となる可能性はあると思われ。

個人的な意見としては、結論をその場で出そうとするのではなく、事実関係および主張の対立点を確認して、あとから前言を翻す(勝手な解釈で)ことができなくすることがポイントかと思いますよ。
 

であれば、その話は「第三者」の前でだけすればいいのでは。

 投稿者:  投稿日:2006年 2月23日(木)23時09分3秒 softbank219043082003.bbtec.net
  3月4日はそのつもりです。

> 結局、いったいわないの話になるのは目に見えているので時間の無駄。

どうかなぁ、いままでの経験から(実際の対面、それと、いざ訴訟になる段では、ふんぞり返ってたのがナンデヤネンというほど急にビクビクしてしだして、いうことが全く違ってきた)、掲示板のようなやり方はしないとふんでます。あまいかな。
 

するのを防ごうということでの第三者

 投稿者:ふりちん  投稿日:2006年 2月23日(木)01時39分1秒 l247004.ppp.asahi-net.or.jp
  であれば、その話は「第三者」の前でだけすればいいのでは。

結局、いったいわないの話になるのは目に見えているので時間の無駄。

本来なら電話も記録をとっておくべきだったと思います。私ならそうします。というか、そもそも電話じゃ記録が残らない(残すことはできても、録音するにしても相手の許可を事前にとらないと法的効力がないなど、めんどくさい)から書面で問い合わせます。

>>「管理責任を問うには根拠が希薄」

別に管理責任を問う必要はないと思います。ただ事実を示して対応を任せればいいだけでは。
 

「管理責任を問うには根拠が希薄」

 投稿者:  投稿日:2006年 2月23日(木)01時09分54秒 softbank219043082003.bbtec.net
  と思いながら、つーか会社の責任は跡付けですが、あまりの怒りで会社に電話したわけ。まあ、なんとかやってみます、って、今井氏が話をそらせたり拡散したりするのを防ごうということでの第三者であって、ワシ的には3分で終わることなんだがなぁ。  

なるほど

 投稿者:  投稿日:2006年 2月22日(水)23時25分51秒 softbank219043082003.bbtec.net
  説明感謝。

> 管理責任が問えるかどうか

ワシはこれが一番気になる。
法律のことはよく知らないが、ワシの感触として、
>>「管理責任を問うには根拠が希薄」
となるとは思う。
 

内規、見解を確認する

 投稿者:ふりちん  投稿日:2006年 2月22日(水)21時17分56秒 l247004.ppp.asahi-net.or.jp
  法人は法人で、個人じゃないから、「意志」とか「価値判断」を訊ねてもしょうがないし、もしそうしたいなら、特定の担当者、ということになると思います。  

レンタル掲示板
/10